塑料托盤（pán）注塑方案分析總結
比較以上三個方案，充（chōng）填時（shí）間、型腔壓力，注塑（sù）壓力、鎖模力及翹曲變（biàn）形量 如圖4-21所示。從圖中我們可以看出（chū）方案三在型（xíng）腔壓力差和注塑壓力（lì）方麵優於前 兩個方案，注塑過程流動平衡性更好；三個方案（àn）的最大鎖模力雖然都小於注塑機 的最（zuì）大鎖模力，但是方案三的最大鎖模力（lì）最小，這（zhè）樣所（suǒ）需要的注（zhù）塑機能耗也最小, 同時也可以降低型（xíng）腔的內（nèi）部應力；方案三的翹（qiào）曲（qǔ）變形量在三個方案（àn）中也是最小的, 可以更好的保（bǎo）證塑件的外形（xíng）尺（chǐ）寸；雖然方案（àn）一的（de）充填（tián）時間最短，但（dàn）是從（cóng）它的分析 圖中可以看出，左上角的充填速度明顯慢於（yú）其他三個角，所以（yǐ）流動不平衡，後兩 個方（fāng）案都處於比較理想的流動平衡狀態，相比較而（ér）言，方案三的充填時間又短於 方案二。綜上所述，可見（jiàn）方案三明顯（xiǎn）優於前兩個（gè）方案，所以確（què）定該托盤的澆注（zhù）係（xì） 統采用方案三的形（xíng）式（shì）。
 
充（chōng）填時簡(s> 景大壓力差(MPa) 最大（dà）力(MPa?最大戳建力(MPa) 翹宙孌形
圖4-21三（sān）個方（fāng）案分析比較圖
 
進一步對以方案三做托盤的熔接線分析（xī），由於填充均勻迅速，在（zài）模具進行（háng）預 熱的情況（kuàng）下整個托盤的焰接線形成溫度如圖4-22所示，均高於199.8C,這個溫度 對於PP材料來說，兩股熔融材料相遇時，兩側的高分（fèn）子長鏈能夠充分纏結，熔接 線斷麵處（chù）具有足夠的力學強度，不會影響到托盤（pán）的正常使用。方案（àn）三（sān）翹曲變形（xíng）量 在4mm左右（yòu），對於大型托（tuō）盤來說，這個變形量也是在可承（chéng）受的範圍之內，甚至（zhì）小 於材料基本收縮變形（xíng）量，PP材（cái）料收縮變形大約在5%o,因此不會影響到正常使用。

 
圖4-22方案三焰接痕形成溫度（dù）
 
以方案三作為模具設計的參照（zhào），完成模具設（shè）計，三維結構如圖4-23、4-24、4-25 所示，模具采用熱（rè）流道係統，噴嘴采用針閥式（shì）結構，可以通過針（zhēn）閥的開關控製注 塑的開（kāi）始與停止，流（liú）道內的塑料（liào）始終處於熔融的狀態，這樣（yàng）可以進行（háng）不間斷注射 成型，提高了生產效率。
 
圖4-23模具（jù）總裝圖

 

圖4-24模具型芯
圖4-25模具型腔
參照設計結果，對（duì）模具型腔、型芯進行CAM編程加（jiā）工，最後對模具進行了試
模，試模的結果如圖4-26所（suǒ）示。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

從試模結果來（lái）看，整個托盤底麵平（píng）整，無明顯翹曲變形，測量翹曲變（biàn）形量約 4.5mm,與分析結果吻合。製（zhì）品注塑（sù）飽滿，各加強筋細（xì）節處無注不滿現象，表麵光 整，無明顯熔接線（xiàn），托盤加載（zǎi）重物無碎裂情況，說明（míng）熔接痕熔接溫度較高，分子 鏈充分纏（chán）結（jié），與計算機模擬分析的結果一致。
4.5本章小結（jié）
本（běn）章通過（guò）對大型薄壁多筋托盤產品進行有限元建模，對比三種澆注係（xì）統方（fāng）案 設（shè）計，通過CAE軟件對三個方案進行動態（tài）模擬分（fèn）析，從充填的均勻程度、過保壓（yā） 情況、注塑壓力、鎖模力等確定合理的澆注係統設計方案，再將合理的方案（àn）進一 步分析。並作為模具設計（jì）的依據，完成模具（jù）設計（jì）製造並試模，試模（mó）結果與計算機 分析結果一致。